La alícuota sube del 7,5% al 13,06%. Sturzenegger acusó a la AFA y los clubes de eludir sus responsabilidades y generar un déficit millonario que terminó siendo absorbido por los jubilados.

El Gobierno nacional oficializó este miércoles el incremento de la alícuota de retención y percepción que los clubes de fútbol deben aportar al sistema de seguridad social, pasando del 7,5% al 13,06%.

La medida fue publicada a través de la resolución 16/2025 de la Subsecretaría de Seguridad Social del Ministerio de Capital Humano, y fue acompañada por una fuerte denuncia del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien acusó a los clubes de aprovechar vacíos legales y generar un déficit millonario en el sistema jubilatorio.

“EL FÚTBOL GANA MILLONES, PERO LO PAGAN LOS JUBILADOS”

En un extenso hilo publicado en la red social X, Sturzenegger arremetió contra el régimen especial que rige desde 2003, cuando el Gobierno de Eduardo Duhalde estableció un sistema alternativo para que los clubes paguen sus aportes jubilatorios con un porcentaje sobre la venta de entradas, transferencias y derechos de televisación, y no como cualquier otro empleador.

“Los clubes no pagan sus aportes al sistema jubilatorio y lo reemplazan con un porcentaje irrisorio sobre sus ingresos. Ese régimen especial fue, desde el inicio, deficitario”, remarcó.

El ministro indicó que en 2024 las ventas de futbolistas argentinos generaron ingresos por US$ 324 millones, y sin embargo, el sistema previsional terminó recibiendo mucho menos de lo que corresponde, ya que «el resto lo cubren los jubilados».

“UNA TRAMPA DENTRO DE LA TRAMPA”

Sturzenegger explicó que la alícuota original del 2% se fue ajustando con los años (6,5% en 2005, 6,75% en 2019 y 7,5% en 2023), pero nunca alcanzó a cubrir el costo real del sistema.
Más aún, denunció que los clubes encontraron maneras de evitar incluso ese pago reducido:

• Usaron actividades no deportivas (como escuelas) para evitar aportar.
• Cambiaron el régimen de entradas por «abonos», que no estaban alcanzados por el decreto 1212/03.

“River, por ejemplo, no paga aportes por su personal educativo, mientras que una escuela privada como ORT, a dos cuadras, sí lo hace”, señaló como ejemplo.

El ministro remarcó que entre noviembre de 2023 y abril de 2024, el sistema acumuló un déficit de $7.000 millones, y que en apenas seis meses, el nivel de cumplimiento cayó del 57% al 33%.

LA AFA, LOS JUECES Y LA POLÉMICA

En ese contexto, el Decreto 939/24 intentó dar por terminado el régimen especial y volver al sistema general, pero una cautelar obtenida por la AFA ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°6 (a cargo de Enrique Alonso Regueira) revirtió la medida y mantuvo vigente el decreto anterior.

“El juez pretende que un grupo privilegiado evite contribuir como el resto de los ciudadanos. Total, el déficit es de los jubilados”, disparó el funcionario.

LOS NÚMEROS DE LA POLÉMICA

Sturzenegger dio cifras concretas sobre el supuesto desbalance:

• Vélez: pagaba US$ 12.000 en aportes para 714 empleados, con una ganancia declarada de US$ 28 millones.
• River: US$ 27.000 para 1.530 empleados, con una ganancia de US$ 65 millones.

“Para el juez eso es razonable. Pero para cualquier pyme o empresa es un escándalo. Esa es la injusticia que estamos corrigiendo”, sentenció.

Finalmente, Sturzenegger justificó la suba de la alícuota al 13,06% como necesaria para cubrir el déficit que dejó el régimen privilegiado restablecido por la justicia.